Deal von mexikanischer und kanadischer Regierung begrüßt; Käufer führen nun angebliche Sanktionen als Vorwand für ihren Rückzug an

ALTAMIRA, Mexiko,/PRNewswire/ -- Christian Hess Ratz, Jürgen Hess Ratz und Steel Connect, B.V. (zusammen die „Verkäufer") werden gemäß der Schiedsordnung der American Arbitration Association ein Schiedsverfahren gegen LOGISTEC Marine Services ULC und LOGISTEC Stevedoring Canada Inc. (zusammen „LOGISTEC") ein Schiedsverfahren gemäß den Regeln der American Arbitration Association einleiten, nachdem LOGISTEC angeblich seinen Vertrag über den Erwerb des IPA-Stahlterminals in Altamira, Mexiko, gekündigt hat, einschließlich der Unternehmen Inmobiliaria Portuaria de Altamira, S. de R.L. de C.V. („IPA"), Altamira Terminal de Multiservicios, S. de R.L. de C.V. („ATEMSA"), Servicios y Maniobras de Altamira, S. de R.L. de C.V. („SMA") sowie Steel Terminal Altamira, S. de R.L. de C.V. („Steel") (zusammenfassend als „Unternehmensgruppe" oder „IPA Terminal" bezeichnet). Die Verkäufer sahen sich gezwungen, dieses Schiedsverfahren einzuleiten, um ihre eigenen Geschäfte sowie die des IPA-Terminals, ihre Kunden, Mitarbeiter und Partner zu schützen, Betriebsstörungen am Terminal zu vermeiden und LOGISTEC dazu zu veranlassen, seinen Verpflichtungen nachzukommen und den Kauf des IPA-Terminals abzuschließen. 

In einer Pressemitteilung vom 17. Februar 2026 gab das kanadische Schifffahrtslogistikunternehmen LOGISTEC bekannt, dass es „erfolgreich eine endgültige Vereinbarung über den Erwerb von 100 % des IPA-Terminals … einer branchenführenden Umschlaganlage für Stückgut und Stahl im Hafen von Altamira, Mexiko, geschlossen hat".  Sowohl die mexikanische als auch die kanadische Regierung lobten den Vertrag als eine Säule der sich festigenden Handelsbeziehungen zwischen den beiden Ländern. Dieser Vertrag war der Höhepunkt eines umfassenden Due-Diligence-Prozesses, in dessen Rahmen die Verkäufer LOGISTEC umfassende Unterlagen über den Betrieb, die Finanzen und die vom IPA-Terminal umgeschlagenen Güter, einschließlich der Herkunftsländer aller Güter, zur Verfügung stellten. Die Parteien beabsichtigten, die Übernahme im Laufe des Jahres 2026 abzuschließen.

Am 3. Juli 2026 versandte LOGISTEC jedoch eine Vertragsverletzungsmitteilung, in der behauptet wurde, die Verkäufer hätten gegen die Vereinbarung verstoßen, da der IPA-Terminal Stahl von Novolipetsk Steel (NLMK) umgeschlagen habe – einem russischen Unternehmen, gegen dessen Mehrheitseigentümer, Wladimir Lisin, die kanadische Regierung im Jahr 2025 Wirtschaftssanktionen verhängt hatte.  Die Behauptung von LOGISTEC ist falsch: Weder Sellers noch ein Mitglied der Unternehmensgruppe hat gegen kanadische Sanktionen verstoßen. Weder Sellers noch IPA Terminal unterhalten geschäftliche Beziehungen zu NLMK oder Lisin. Stattdessen wurde der betreffende Stahl unabhängig davon beschafft und befindet sich vollständig im Besitz eines Dritten, eines Kunden von IPA Terminal. Zudem handelt es sich bei diesem Dritten, den Verkäufern und dem IPA-Terminal um mexikanische Unternehmen, die in Mexiko tätig sind und keinen von der kanadischen Regierung auferlegten Beschränkungen unterliegen. Die Verkäufer und die Unternehmensgruppe weisen die falsche Anschuldigung von LOGISTEC, sie hätten gegen internationale Sanktionen im Zusammenhang mit dem Krieg in der Ukraine verstoßen, entschieden zurück.

Die von LOGISTEC angekündigte Kündigung des Vertrags erfolgte kurz nach der Bekanntgabe, dass Enstructure Inc., ein US-amerikanisches Unternehmen für Seelogistik, den Seeterminalbereich von LOGISTEC übernimmt. Wie Enstructure bekannt gab, „werden Enstructure und LOGISTEC gemeinsam … ein führendes Netzwerk von Seehafenterminals in ganz Nordamerika aufbauen. Das fusionierte Unternehmen wird ein sich hervorragend ergänzendes Netzwerk aus Terminals und Logistikanlagen betreiben, das wichtige Handelskorridore, Industriemärkte und Kunden aus dem Bereich der Lieferkette bedient." Zu diesen Terminals von Enstructure und LOGISTEC gehören mehrere Terminals im Golf von Mexiko, die in direkter Konkurrenz zum IPA-Terminal stehen, was Fragen hinsichtlich der Beweggründe von LOGISTEC für den Versuch einer Kündigung aufwirft.

Um zu verhindern, dass LOGISTEC seinen Verpflichtungen nicht nachkommt, um das Geschäft, die Kunden und Partner des IPA-Terminals vor dem Risiko unlauteren Wettbewerbs durch LOGISTEC oder Enstructure zu schützen, die die im Rahmen der Due-Diligence-Prüfung erlangten vertraulichen Informationen über das Terminal nutzen könnten, und um Störungen am IPA-Terminal zu vermeiden, hatten die Verkäufer und die Unternehmensgruppe keine andere Wahl, als dieses Schiedsverfahren einzuleiten.  Die Verkäufer und die Unternehmensgruppe verteidigen sich zudem gegen ein separates Schiedsverfahren, das LOGISTEC am 11. August 2026 eingeleitet hat, um die Kündigung des Kaufvertrags durchzusetzen, und in dem den Verkäufern und der Unternehmensgruppe fälschlicherweise vorgeworfen wird, gegen Sanktionen im Zusammenhang mit dem Krieg in der Ukraine verstoßen zu haben. 

Die Verkäufer gehen fest davon aus, dass beide Schiedsverfahren bestätigen werden, dass sie gegen keine Bestimmung des Kaufvertrags verstoßen haben und dass LOGISTEC bei dem Versuch, den Vertrag zu kündigen, unrechtmäßig gehandelt hat. IPA Terminal bemüht sich um Soforthilfe, um den kontinuierlichen und reibungslosen Betrieb der Unternehmensgruppe sicherzustellen, und wird sich bemühen, während der Dauer des Rechtsstreits eng mit den mexikanischen Behörden, Kunden und Lieferanten zusammenzuarbeiten. Kunden des Terminals wenden sich bitte an Herrn Jürgen Hess (jurgen@steelterminal.com), wenn sie Fragen zu ihrer Fracht, zu Verträgen mit der Unternehmensgruppe oder zu sonstigen Angelegenheiten haben.

View original content to download multimedia:https://www.prnewswire.com/news-releases/ipa-terminal-leitet-ein-schiedsverfahren-ein-um-logistec-daran-zu-hindern-den-kaufvertrag-zu-brechen-302866429.html

Die Schweiz stimmt an diesem Wochenende über eine der umstrittensten Initiativen der vergangenen Jahre ab: „Keine 10-Millionen-Schweiz!“. Der Vorstoß der nationalkonservativen Schweizerischen Volkspartei (SVP), auch bekannt als Schweizerische Volkspartei oder Swiss People's Party, sieht vor, die ständige Wohnbevölkerung des Landes bis 2050 auf maximal zehn Millionen Menschen zu begrenzen. Nach ersten Hochrechnungen tendieren die Stimmbürgerinnen und Stimmbürger dazu, die Initiative abzulehnen – ein Ergebnis, das im Vorfeld keineswegs sicher schien.

Die Initiative, die in der Verfassung verankert werden soll, würde den Bund verpflichten, Gegenmaßnahmen zu ergreifen, sobald die Bevölkerung 9,5 Millionen erreicht. Die Schweiz zählte Ende 2025 bereits gut 9,1 Millionen Einwohner – rund 1,7 Millionen mehr als 2002. Haupttreiber des Wachstums ist die Zuwanderung. Rund 28% der im Land lebenden Menschen besitzen keinen Schweizer Pass. Viele stammen aus EU-Staaten wie Italien, Deutschland und Portugal, hinzu kommen Personen aus Drittstaaten, darunter Asylsuchende.

Unterstützer der Initiative argumentieren, das Land stoße an seine Belastungsgrenzen. Sie verweisen auf steigende Mieten, überlastete Verkehrswege, Staus sowie eine als problematisch wahrgenommene Entwicklung bei Gewalt und Kriminalität, die sie mit einer höheren Zuwanderung verknüpfen. Ziel sei es laut Kampagnenmotto, „zu bewahren, was wir lieben“. Die SVP wirbt mit auffälligen Aufklebern, Fahnen und Plakaten in Nationalfarben, um eine Begrenzung des Bevölkerungswachstums als Schutz der Lebensqualität zu präsentieren.

Gegen die Initiative stellen sich der Bundesrat, das Parlament, die Kantone sowie die meisten übrigen großen Parteien, gestützt von Wirtschaftsverbänden und Gewerkschaften. Sie warnen, ein starres Bevölkerungs- und damit faktisches Zuwanderungslimit könne den bereits bestehenden Arbeitskräftemangel verschärfen. Laut Bundesamt für Statistik waren im ersten Quartal 2026 rund 1,87 Millionen ausländische Erwerbstätige in der Schweiz beschäftigt. Etwa vier von fünf kamen aus EU- oder EFTA-Staaten oder dem Vereinigten Königreich, der Rest aus Drittstaaten. Viele arbeiten in Bereichen wie Gesundheitswesen, Bau und Gastgewerbe – Sektoren, die stark auf Personal aus dem Ausland angewiesen sind.

Ein weiterer Konfliktpunkt ist das Verhältnis zur Europäischen Union. Die Initiative sieht vor, dass die Schweiz in letzter Konsequenz das Abkommen über die Personenfreizügigkeit mit der EU kündigen müsste, sollte die Obergrenze sonst nicht zu halten sein. Gegner befürchten, dies könnte die bilateralen Beziehungen und den Zugang zum europäischen Arbeitsmarkt belasten. Befürworter halten dem entgegen, nur mit klaren quantitativen Vorgaben lasse sich der Druck auf Wohnungsmarkt, Infrastruktur und öffentliche Dienste nachhaltig begrenzen.

Parallel zur Abstimmung über die 10-Millionen-Grenze entscheiden die Stimmberechtigten auch über eine Verschärfung des Zivildienstgesetzes. Im Fokus der innenpolitischen Debatte steht jedoch vor allem die Frage, wie die Schweiz Wachstum, Wohlstand und gesellschaftlichen Zusammenhalt künftig austarieren will. Das Ergebnis der Volksabstimmung dürfte zwar die Initiative selbst klären, die Grundsatzdiskussion über Zuwanderung, Arbeitskräftebedarf und Lebensqualität in der Alpenrepublik jedoch kaum beenden.